Wygrana przed Piłkarskim Sądem Polubownym PZPN w sprawie dotyczącej uzupełnienia ekwiwalentu za szkolenie zawodników – potwierdzenie precedensowego wyroku dotyczącego konieczności dodatkowych rozliczeń między klubami piłkarskimi !
Piłkarski Sąd Polubowny PZPN w 3 – osobowym składzie potwierdził uzyskany przed kilkoma miesiącami wyrok dotyczący możliwości ubiegania się o uzupełnienie kwoty ekwiwalentu piłkarskiego w sytuacji nieodpłatnego wypożyczenia zawodnika do klubu z wyższej kategorii.
Wyrok ten otwiera drogę bardzo dużej liczbie klubów piłkarskich w Polsce do dochodzenia zapłaty dodatkowych kwot z tytułu uzupełnienia wysokości dotychczas otrzymanego ekwiwalentu piłkarskiego.
Przypomnijmy, że w tej sprawie reprezentowałem klub piłkarski, który pozwał klub z Ekstraklasy o uzupełnienie (dopłatę) do ekwiwalentu piłkarskiego za zawodnika.
W skrócie sytuacja wyglądała następująco – zawodnik przez 2 lata był zarejestrowany w klubie X. Po wygaśnięciu deklaracji gry amatora zawodnik, już jako zawodnik wolny, zmienia klub do klubu Y z I Ligi piłkarskiej.
Klub Y reguluje należny ekwiwalent za zawodnika według mnożnika 3, czyli według mnożnika dla klubów I Ligi piłkarskiej.
Po roku ten sam zawodnik zostaje wypożyczony z klubu Y do klubu Z, który jest już klubem z Ekstraklasy.
Wobec tego, że zmiana przynależności klubowej nastąpiła w okresie 18 – miesięcznej karencji to klub X wystąpił bezpośrednio do klubu Z z żądaniem uzupełnienia (dopłaty ekwiwalentu) według mnożnika dla klubów Ekstraklasy (mnożnik ekwiwalentu razy 6, a nie razy 3).
W większości dotychczasowe interpretacje i opinie w zakresie uzupełniania ekwiwalentu w tzw.: okresie karencji mówiły o możliwości ubiegania się o takie uzupełnienie tylko w przypadku transferu definitywnego zawodnika, a nie jego wypożyczenia i to nieodpłatnego. Taka też była argumentacja klubu z Ekstraklasy, tj.: klub z Ekstraklasy twierdził że skoro wypożyczył nieodpłatnie zawodnika to nie jest zobowiązany do zapłaty jakiegokolwiek ekwiwalentu na rzecz wcześniejszego klubu zawodnika.
Piłkarski Sąd Polubowny PZPN przychylił się do mojego stanowiska w zakresie interpretacji przepisów dotyczących zasad ustalania wysokości ekwiwalentu wskazując, że uzupełnienie ekwiwalentu za zawodnika w przypadku jego nieodpłatnego wypożyczenia w okresie 18 – miesięcznej karencji jest także należne.
Tak więc, zmiana przynależności klubowej zawodnika w okresie 18 – miesięcznej karencji dotyczy każdego sposobu zmiany klubu na klub wyższej kategorii np.: transfer definitywny, wypożyczenie odpłatne, wypożyczenie nieodpłatne, czy nawet przejście zawodnika jako zawodnika wolnego.
Jak wskazał Piłkarski Sąd Polubowny w uzasadnieniu wyroku regulacja ma przede wszystkim chronić interesy klubu macierzystego, a więc pierwszego z trzech klubów w opisanej hierarchii zmiany przynależności klubowej.
Wyrok Piłkarskiego Sądu Polubownego jest już prawomocny, a więc jest to pewna „rewolucja” na rynku piłkarskim, bowiem może się okazać, że bardzo dużo klubów piłkarskich ma obecnie roszczenia do klubów z wyższych lig o dopłaty (uzupełnienie) należnego ekwiwalentu, które mogą być nawet 6 razy większe niż kwoty dotychczas otrzymane.
Należy także pamiętać, że roszczenia o zapłatę ekwiwalentów przedawniają się w okresie 2 lat i w tym czasie należy skierować pozew o uzupełnienie ekwiwalentu do sądu.
W razie zainteresowania opisanym tematem zachęcam do kontaktu.
